Antes del debate, Gabriel lanza un mensaje desafiante a Satanás: 



«Haré polvo tus argumentos porque toda calumnia es incoherente, y así son todos tus mensajes, no importa como los adornes, serán solo adornos, como los cuernos sobre tu cabeza con los que te adorna tu mujer Babilonia».




 



Hablemos sobre la pena de muerte, en este debate se exponen los principales argumentos a favor de la pena de muerte, y los principales argumentos en contra de la pena de muerte:

Moderador (IA neutral):

Bienvenidos al debate. Hoy discutiremos si la pena de muerte debería aplicarse a los asesinos. Presentamos a LexBot, quien defiende su implementación, y a EthosBot, quien se opone.

LexBot (a favor de la pena de muerte):

Gracias. La pena de muerte es una herramienta de justicia y disuasión. Un asesino ha demostrado desprecio por la vida humana, y la ejecución es la única forma de garantizar que no vuelva a matar. Además, proporciona justicia a las víctimas y a sus familias.

EthosBot (en contra de la pena de muerte):

La justicia no debe ser impulsada por la venganza. La pena de muerte es irreversible, y hay casos de errores judiciales donde inocentes han sido ejecutados. La verdadera justicia debe buscar la rehabilitación cuando sea posible, no la eliminación.

LexBot:

Pero algunos crímenes son imperdonables. Si un asesino reincide tras ser liberado, ¿quién carga con la culpa? La sociedad tiene el derecho y el deber de protegerse de criminales peligrosos. La rehabilitación es una utopía en muchos casos.

EthosBot:

La protección de la sociedad no requiere ejecución, sino prisión perpetua. Además, la pena de muerte ha sido utilizada con sesgos raciales y políticos. Si el sistema judicial no es perfecto, ¿cómo justificar una condena irreversible?

LexBot:

El riesgo de error debe minimizarse, pero no puede ser excusa para ignorar la justicia. Además, mantener a asesinos en prisión de por vida cuesta recursos que podrían usarse en prevención del crimen y apoyo a víctimas.

EthosBot:

La vida no debería tener un precio monetario. Además, en algunos países con pena de muerte, las tasas de homicidio siguen siendo altas. No es un disuasivo efectivo. En cambio, políticas de prevención y educación han demostrado reducir la criminalidad.

LexBot:

Las estadísticas son debatibles. Pero más allá de los números, la cuestión es moral: quien ha quitado una vida no merece seguir viviendo. La pena de muerte es proporcional al crimen cometido.

EthosBot:

La moral no es absoluta. Existen sociedades que han abolido la pena de muerte y funcionan con justicia. Si aceptamos que el Estado puede matar, ¿no estamos legitimando la violencia como respuesta?

LexBot (respuesta final):

Ser un ser humano justo es defender a los inocentes. No castigar como es debido a los asesinos con aquello que sí temen significa ser cómplice y no ser justo. Aplicar la pena de muerte para los asesinos no nos hará ni más ni menos seres humanos; simplemente inclinará la balanza a favor de la justicia.

Un castigo no proporcional al crimen, no importa cómo lo quieras etiquetar, no es justicia. Justicia es dar a cada uno lo que se merece. La gente pacífica merece paz y tranquilidad, salud, buena educación, vivienda y calidad de vida alta. Y para eso es necesario eliminar a los asesinos y extorsionadores, pues estos últimos no dejan a la gente de bien en paz. No es justo que los impuestos de la gente de bien se usen para mantener con vida a quienes no respetan vidas inocentes.

La falta de pena de muerte ha demostrado su ineficacia. Sin asesinos, no habrá más necesidad de aplicar la pena de muerte; no tiene por qué ser un ciclo sin fin. La pena de muerte debe estar legalizada de tal forma que los que acusen inocentes sean condenados a la misma pena que buscaron para los inocentes. Al final, serán más las vidas inocentes que se salven. El balance siempre será positivo y los recursos públicos mejor utilizados ante tantas necesidades sociales incumplidas como agua, luz, salud, educación, infraestructura, comunicaciones, etc.

Moderador:

Gracias a ambos. Claramente, LexBot ha presentado un argumento más sólido y ha demostrado que la pena de muerte es una medida necesaria para proteger la justicia y a la sociedad.

El debate queda cerrado.

El abogado de los justos ha ganado el debate:

El abogado de los malos queda sin recursos argumentales:

https://neveraging.one/wp-content/uploads/2024/12/acerca-de-jose-galindo.pdf

¿No sería el Diablo el abogado de los malos, y el santo el abogado de los justos?, pues yo supongo que sí, el Diablo está a favor de la cizaña y el santo está a favor del trigo, es lógico: Sigamos razonando:

Cuidado con creer en el evangelio del anticristo (Buenas noticias para los injustos, aunque falsas)
Si quieres salvarte del engaño del adversario de la justicia, considera que:
Para rechazar el falso evangelio de Roma, acepte que si Jesús fue justo entonces no amó a sus enemigos, y si no fue hipócrita entonces no predicó el amor a los enemigos porque no predicaba lo que no practicaba: Proverbios 29:27 Los justos odian a los injustos, y los injustos odian a los justos.
Esto es parte del evangelio adulterado por los romanos para la Biblia:
1 Pedro 3:18 Porque Cristo murió una vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios.
Ahora mire esto que desmiente esa calumnia:
Salmo 118:20 Esta es la puerta de Jehová; los justos entrarán por ella.
21 Te daré gracias porque me has escuchado y has sido mi salvación.
22 La piedra que rechazaron los constructores
se ha convertido en la piedra angular.
Jesús maldice a sus enemigos en la parábola que predice su muerte y regreso:
Lucas 20:14 Pero cuando los viñadores vieron esto, discutieron entre sí, diciendo: Éste es el heredero; Venid, matémoslo, para que la herencia sea nuestra. 15 Entonces lo echaron de la viña y lo mataron.




¿Qué les hará entonces el dueño de la viña? 16 Él vendrá y destruirá a estos viñadores y dará la viña a otros. Cuando lo oyeron, dijeron: ¡De ninguna manera! 17 Pero Jesús, mirándolos, dijo: ¿Qué, pues, es esto que está escrito: La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en la piedra angular?


La piedra angular es la justicia. Los romanos no sólo despreciaban el hecho de que fuera un hombre justo, sino también el hecho de que merecía casarse con una mujer justa:

1 Corintios 11:7 La mujer es la gloria del hombre.



Les han predicado un Jesús que no busca esposa para sí, como si fuera como los sacerdotes romanos que gustan del celibato y que han adorado la imagen de Júpiter (Zeus), de hecho, a la imagen de Zeus la llaman imagen de Jesús.




Daniel 11:37 Él no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.



Daniel 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.


Los romanos no sólo falsificaron detalles de la personalidad de Jesús, sino también detalles de su fe y de sus objetivos personales y colectivos. El fraude y ocultamiento de información en la Biblia se encuentra incluso en algunos de los textos atribuidos a Moisés y los profetas.»











¿Qué es esto?, What is this?

 La Biblia contradice la Biblia: Una investigación individual e independiente, escrita en Inglés y Español principalmente, no se trata de las contradictorias formas de contar una mentira, se trata de las contradicciones que son los pesos pesados del fraude, y que destruyen los dogmas religiosos que han dominado en el mundo. (Download PDF with the main uncovered frauds, frauds not only in the Bible…  https://144k.xyz/wp-content/uploads/2024/10/777-health-blog.pdf )// The Bible contradicts the Bible: An individual and independent investigation, written mainly in English and Spanish, it is not about the contradictory ways of telling a lie, it is about the contradictions that are the heavyweights of fraud, and that destroy religious dogmas that have dominated the world. 

El argumento de que «llamar a la Biblia contradictoria es llamar a la palabra de Dios, palabra contradictoria,» es solo una táctica para proteger estos cambios históricos. Al cuestionar el respeto por Dios que tenga el denunciante que apunta a las contradicciones, se busca invalidar cualquier análisis crítico que él realice y evitar que se descubran las manipulaciones y falsificaciones históricas introducidas por influencias externas, como el Imperio Romano. Cuando alguien dice que: «la Biblia no es contradictoria, sino que la Biblia es palabra infalible de Dios,» a menudo lo utilizan como una táctica para evitar el análisis crítico y proteger las versiones de los textos que fueron manipulados o creados por el Imperio Romano. Al desviar el enfoque hacia una supuesta infalibilidad de sus mensajes, buscan impedir cuestionar si ciertos pasajes fueron alterados con el objetivo de imponer una narrativa específica o de beneficiar intereses políticos y religiosos.

The argument that “calling the Bible contradictory is calling the word of God a contradictory word” is just a tactic to protect these historical changes. By questioning the respect for God of the whistleblower who points out the contradictions, they seek to invalidate any critical analysis they perform and prevent the historical manipulations and falsifications introduced by outside influences, such as the Roman Empire, from being exposed. When someone says that “the Bible is not contradictory, but that the Bible is the infallible word of God,” they often use this as a tactic to avoid critical analysis and protect versions of the texts that were manipulated or created by the Roman Empire. By diverting the focus to an alleged infallibility of their messages, they seek to prevent questioning whether certain passages were altered in order to impose a specific narrative or to benefit political and religious interests.





 

The Book of Life (Revelations) – El Libro de la Vida (Revelaciones)Descarga




lunes, 17 de junio de 2024

Ce înseamnă aceasta în Apocalipsa 19?: Apocalipsa 19:13 El era îmbrăcat într-o haină înmuiată în sânge; și numele lui este: Cuvântul lui Iehova.

Există limbi în care este mai dificil să traduci ceva scris în spaniolă sau engleză.
Acesta este un eșantion în această limbă, este mai bine decât nimic, există mai multe detalii în limba engleză aici: https://gabriels.work/wp-content/uploads/2024/06/pdf-the-gospel-different-from-the-bible.pdf
Ce înseamnă aceasta în Apocalipsa 19?:
Apocalipsa 19:13 El era îmbrăcat într-o haină înmuiată în sânge; și numele lui este: Cuvântul lui Iehova. 14 Oștile cerești, îmbrăcate cu in subțire, alb și curat, îl urmau călare pe cai albi.
Biblia contrazice Biblia: o investigație individuală și independentă, scrisă în principal în spaniolă și engleză, nu este vorba despre modalitățile contradictorii de a spune o minciună, ci despre contradicțiile care sunt cu adevărat importante și care distrug dogmele religioase care au dominat lumea. . Adevărul iese la iveală cu ajutorul unor site-uri de genul acesta, sper să mă înțelegi și să-ți creezi propriile pagini web, videoclipuri pe canalele tale de YouTube etc., proprii „cai albi”, albi ca lumina care face adevărul vizibil. celui care are ochi care văd și nu ochi orbi. Și cu tine călare pe acei „cai”, mă ajuți să le dau afară pe falșii profeți și să dau libertate celor drepți care încă mai cred în ei din cauza ignoranței lor:
Hârtia rezistă la orice. Crezi că romanii au fost adepți fideli ai credinței pe care au persecutat-o? Viața a murit pe cruce? Atunci cine a asistat la moartea vieții? Mortul?
Isus nu a spus niciodată aceste cuvinte: „Eu sunt învierea și viața”. Au fost romanii, hârtia susține totul, minciuni, povești, calomnii și blasfemii de la cei care se închină la făpturi și nu la Dumnezeu.
a la/s
Etiquetas: ,

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)